Sanotaanpa se nyt suoraan. Datan hallinnassa ei olla juurikaan edistytty viimeisen 20 vuoden aikana. Saattaa kuulostaa liioittelulta ja jopa provokatiiviselta, mutta se on totuus. Sen sijaan paljonkin edistymistä on tapahtunut ulommalla kehällä. On pilveä, tekoälyä, datan virtualisointia, erilaisia datakeskeisiä hallintamalleja ja niin edelleen. Näistä ei kuitenkaan yksikään mene ytimeen: Miten dataa pitäisi hallita?
Datan hallinnassa, talonrakennuksessa, täytekakun tekemisessä tai lähes missä vain jonkin lopputuotoksen tuottavassa tekemisessä on eräs yhteinen piirre: Se on saatava menemään alusta asti oikein. Jos taloa lähdetään rakentamaan epäkurantilla betonilla, tai täytekakkua pilaantuneista kananmunista, ei lopputulos ole minkään arvoinen. Päinvastoin, olisi ollut parempi että koskaan ei olisi aloitettukaan. Oppi tästä toki lisääntyi. Talojen ja täytekakkujen kanssa on toki mahdollista mennä oikotietä: Investoidaan 2-3 kertainen määrä rahaa, niin saadaan valmis lopputulos jonkun ammattilaisen tekemänä.
Jos taloa lähdetään rakentamaan epäkurantilla betonilla, tai täytekakkua pilaantuneista kananmunista, ei lopputulos ole minkään arvoinen.
Datan kanssa tätä samaa toimintamallia on yritetty vuosikaudet: Datan syntylähteessä ei monesti juurikaan välitetä millä standardilla dataa luodaan liiketoiminnan yhteydessä, ja sitten ketjun loppupäässä päädytään puhdistamaan dataa jonkun task forcen tms. voimin. Tämä on yhtä toivotonta kuin yrittäisi poistaa pilaantuneet munat valmiista täytekakusta, tai vaihtamaan valmiiseen kerrostaloon kaikki betoniosat. Tämä johtuu siitä että kaikissa edellä mainituissa esimerkeissä rakennusaine integroituu erottamattomasti lopputulokseen.
Miten sitten päästäisi eteenpäin? Varmistetaan että kananmunien tuotantoketju on kunnossa ja täyttää standardit, eikä niitä ole päästetty vanhenemaan. Betonista löytyy jokaisen valmistuserän koepala ja auditointiraportti. Tämä on jo hanskassa, ja näissä asioissa omistajuus on tuotannosta vastaavalla taholla.
Datan suhteen emme ole vielä tällä tasolla. Voi olla, että organisaatio on nimittänyt ”Head of Data” tyyppisen roolin jolle on annettu tavoitteeksi ”laittaa data kuntoon”. Kehityskeskusteluissa kysytään että ”mitenkäs tavoitteiden kanssa menee?”. Tämä vastaisi lähinnä että kananmunavarastoon olisi palkattu henkilö joka päätyönään ihmettelee kun suuri osa varastoon toimitettavista kananmunista on jo valmiiksi pilalla, ilman että hän voi ottaa yhteyttä munien tuottajaan. Kehityskeskustelussa tulee moitteet kun varastosta toimitetaan ulospäin pilaantunutta tavaraa… eikä sanaa ”pilaantunut” ole edes määritelty missään.
CGI on yhteistyökumppaneidensa kanssa kehittänyt toimintamallin, joka jalkautuessaan varmistaa että koko datan tuotantoketju otetaan hallintaan.
Tässä asiassa ollaan poljettu paikallaan siitä asti, kun IT kaappasi datanhallinnan agendalleen ja teki siitä teknologiaa. Datan hallinta on johtamista. Nyt uskallamme väittää että valoa on näkyvissä tunnelin päässä. CGI on yhteistyökumppaneidensa kanssa kehittänyt toimintamallin, joka jalkautuessaan varmistaa että koko datan tuotantoketju otetaan hallintaan. Siellä missä data syntyy, täytyy kaiken tapahtua alusta asti oikein. Kutsumme tätä Business Data Standardiksi.
Kyllä. Data on liiketoimintaa. Ei IT:tä!
Tutustu:
