Monnaie numérique : toutes les formes de jetons ne sont pas créées égales

Les cryptomonnaies stables, les dépôts jetonisés et les monnaies numériques de banques centrales transforment le visage de l’argent

L’avenir de l’argent va bien au-delà de la programmation des soldes. Il repose sur la compréhension de ces soldes, des personnes responsables, des modalités de leur utilisation et de leur comportement en situation de stress.

Les cryptomonnaies stables ont exposé la demande pour le transfert de valeur numérique en continu. Les dépôts jetonisés démontrent que les banques peuvent s'adapter sans toutefois renoncer au modèle de dépôt. Les monnaies numériques de banques centrales et les réserves jetonisées peuvent fournir une autre composante essentielle : une infrastructure de confiance pour faciliter le règlements.

Néanmoins, bien que ces différentes formes d’argent semblent similaires aux yeux des utilisateurs finaux, elles n'ont rien de similaire.

La notion d’argent était autrefois plus facile à expliquer : comprendre la monnaie numérique

Pendant longtemps, le secteur bancaire arrivait à expliquer la notion d’argent en s’appuyant sur une hiérarchie assez bien connue. À la base se trouvait la monnaie de banque centrale. Pour la plupart des ménages et des entreprises, les dépôts auprès des banques commerciales représentaient la principale forme de monnaie utilisée. La monnaie électronique et les soldes à valeur stockée faisaient partie des paiements. Les rôles n’étaient pas toujours simples, mais ils étaient à tout le moins familiers.

Cette compréhension est maintenant mise à l’épreuve. Les trésoriers d’entreprise, les responsables de produit ou encore les architectes des paiements voient désormais les soldes porter un autre nom : cybermonnaies stables, dépôts jetonisés, monnaies numériques de banques centrales, réserves jetonisées, soldes d’argent numérique ou fonds du marché monétaire jetonisés. Dans une interface utilisateur, tous ces formats peuvent prendre l’apparence de monnaie, mais ils correspondent à des réalités différentes.

L’enjeu concret n’est plus seulement de se demander s’il s’agit de monnaie. Il s’agit plutôt de savoir qui l’a émise, quel droit juridique elle confère à son détenteur, sur quelle infrastructure elle s’appuie, comment elle est utilisée, où elle est réglée, comment elle se comporte en situation de stress et comment elle est traitée dans les livres et les contrôles de la banque.

Comparer la monnaie numérique : émetteurs, créances et répercussions pour les banques

À mesure que de nouvelles formes de monnaie numérique émergent, il devient de plus en plus difficile de distinguer les dépôts, les instruments de paiement, les cryptomonnaies stables et la monnaie de banque centrale. Un point de départ pertinent est d’aller au-delà de la technologie pour se concentrer sur les caractéristiques économiques et juridiques sous-jacentes : l’identité de l’émetteur, les créances du détenteur, la façon dont la monnaie est garantie et utilisée ainsi que son rôle dans le règlement. Le tableau ci-dessous propose une taxonomie simple pour vous aider à différencier les principales formes de monnaie et présenter l’importance de chacun pour les banques.

Ce tableau compare les principales formes de monnaie par émetteur, nature de la créance et répercussions pour les banques.

Ces différences sont importantes, car la monnaie numérique ne constitue pas qu’un simple choix technologique. Chaque forme entraîne des répercussions différentes sur le financement, la liquidité, les droits juridiques, les mécanismes de contrôle, le règlement et l’expérience client.

Qu’est-ce qui favorise l’adoption des cryptomonnaies stables, des monnaies numériques de banques centrales et des monnaies jetonisées?

La progression de la monnaie numérique n’est pas attribuable à une technologie ou à une réglementation en particulier. Elle s’explique par plusieurs pressions qui s’exercent simultanément :

• les paiements transfrontaliers demeurent trop lents, coûteux et fragmentés pour plusieurs entreprises et cas d’utilisation du secteur du commerce de détail;
• les cryptomonnaies stables ont démontré que les acteurs du marché ont un intérêt pour les transferts de valeur numérique en tout temps;
• Les titres, les fonds et les actifs du monde réel jetonisés ont besoin d’une partie espèces jetonisée pour que le règlement soit véritablement atomique;
• les banques centrales étudient les monnaies numériques de banque centrale interbancaires et les réserves jetonisées comme couche de règlement pour un système financier jetonisé;
• les banques cherchent à contrer le risque de déplacement des dépôts et à tirer parti des occasions d’affaires pour moderniser la monnaie de banque commerciale;
• les entreprises clientes exigent de plus en plus une visibilité en temps réel de leurs liquidités ainsi que des services de trésorerie plus programmables.

Il ne s’agit pas que d’un phénomène propre aux cryptomonnaies, mais plutôt d’un enjeu lié aux paiements, aux liquidités, au règlement, aux données et au modèle opérationnel pour les banques.

Comparaison des forces et des lacunes des nouvelles formes de monnaie numérique

On dit souvent que les cryptomonnaies stables, les dépôts jetonisés et les monnaies numériques de banques centrales appartiennent au même écosystème de monnaie numérique, mais, en fait, ils ont des objectifs distincts et entraînent différentes répercussions pour les banques. Les principales différences concernent l’identité de l’émetteur, les garanties sous-jacentes, le processus de règlement et le fondement de la confiance Pour les banques, comprendre ces différences est essentiel afin d’évaluer les occasions d’affaires, les risques et les rôles stratégiques de chaque modèle pour l’avenir des paiements et des finances jetonisés.

Ce tableau compare les principales forces et lacunes, ainsi que les répercussions stratégiques pour les banques, des cryptomonnaies stables, des dépôts jetonisés et des monnaies numériques de banques centrales.

Cryptomonnaies stables : efficaces aujourd’hui, risquées en situation de stress

On ne doit pas délaisser les cryptomonnaies stables. Elles répondent aux besoins réels du marché, notamment en matière de transfert de valeur en tout temps, de portée interfrontalière, d’accès aux réseaux ouverts, de règlement d’actifs numériques, de paiements sur plateforme et de processus de paiements programmables. De façon tout aussi importante, elles ont poussé le secteur à se demander pourquoi les formes traditionnelles de monnaie ne bougent pas avec autant de rapidité et de flexibilité.

Parallèlement, les cryptomonnaies stables soulèvent d’importantes considérations d’ordre systémique. Dans des conditions normales, une cryptomonnaie stable se référant à une monnaie fiduciaire peut fonctionner de manière comparable à de la monnaie. En situation de stress, toutefois, sa structure sous-jacente devient plus apparente. En fin de compte, il s’agit d’une créance qui dépend de l’émetteur, de la qualité et de la liquidité des réserves, du dépositaire ainsi que du réseau sur lequel elle repose.

• Risque lié à la disparité – Le jeton pourrait ne plus conserver de manière fiable la valeur qui lui est attribuée par rapport à la monnaie fiduciaire sous-jacente.
• Risque lié au rachat et au retrait massif – En situation de stress, les détenteurs peuvent être amenés à convertir leurs cryptomonnaies stables en monnaie de banque.
• Risque lié à la liquidation des réserves – Les émetteurs peuvent devoir vendre rapidement la réserve d’actifs afin de répondre aux demandes de rachat.
• Risque lié au déplacement des dépôts – Les fonds peuvent être transférés des dépôts bancaires commerciaux vers des structures de cryptomonnaie stable.
• Risque lié à l’unicité de la monnaie – Chaque jeton peut inspirer des niveaux de confiance et s’échanger à des valeurs différentes, ce qui affaiblit le principe selon lequel des formes de monnaie équivalentes doivent pouvoir s’échanger à leur valeur nominale.

L’enjeu stratégique : préserver l’unicité de la monnaie

L’unicité de la monnaie désigne le principe selon lequel une livre sterling, un euro ou un dollar doit rester équivalent à une livre sterling, un euro ou un dollar, quelle que soit la forme sous laquelle il est détenu. Un dépôt bancaire et les espèces ne constituent pas la même créance juridique, mais le système financier est conçu de manière à ce qu’ils s’échangent à parité dans des conditions normales.

La monnaie numérique vient compliquer cette attente. Un dollar détenu sur un compte bancaire, une cryptomonnaie stable libellée en dollars, un dépôt jetonisé et un fonds du marché monétaire jetonisé peuvent prendre la même « valeur nominale » pour l’utilisateur. Pourtant, ils ne sont pas nécessairement perçus comme étant tous dignes de confiance, remboursables ou définitifs de manière égale.

Pour les banques, une fragmentation de la monnaie entre plusieurs jetons, assortis d’émetteurs, de réserves et de droits de rachat différents, pourrait faire évoluer le système d’une architecture monétaire unifiée vers un marché de créances d’apparence monétaire.

Les dépôts jetonisés proposent une solution propre aux banques

Les dépôts jetonisés proposent un modèle distinct. Il s’agit d’une monnaie de banque commerciale représentée sur une infrastructure programmable, qui constitue toujours un passif de la banque émettrice. C’est ce qui les rend si attrayants aux yeux des banques : ils peuvent introduire des fonctionnalités de programmation et des capacités transactionnelles plus avancées, sans que les fonds des clients sortent du modèle bancaire. Au sein d’une même institution, les dépôts jetonisés facilitent les mouvements de trésorerie, les transferts institutionnels autorisés, la gestion interne des liquidités et les règlements contrôlés.

Pour les clients, cela permet d’accélérer les services et de les rendre plus flexibles. Les banques, quant à elles, peuvent ainsi préserver les relations associées aux dépôts. Néanmoins, il existe une limitation importante. Les dépôts jetonisés de la banque A ne deviennent pas pour autant l’argent de la banque B. Dès qu’une transaction doit être effectuée entre plusieurs institutions, la jetonisation du dépôt ne constitue qu’une partie de la solution.

Le prochain enjeu est le règlement..

Dans mon prochain billet de blogue sur la monnaie numérique, je me pencherai sur les limites des dépôts jetonisés face aux enjeux des règlements interbancaires et sur le rôle que joueront le règlement, l’interopérabilité et les infrastructures de confiance dans l’avenir de la monnaie numérique.

J’analyserai également ces enjeux de façon plus approfondie durant le webinaire « Quels rôles fructueux les banques peuvent-elles jouer dans la course à la monnaie numérique? ». Je discuterai avec un panel d’experts de la façon dont les banques mettent en œuvre la monnaie numérique, relèvent les défis liés aux règlements ainsi qu’aux liquidités et repèrent les occasions d’affaires à mesure que le marché évolue. Inscrivez-vous au webinaire (en anglais) pour participer à la conversation.

Si vous souhaitez discuter des idées abordées dans ce billet de blogue ou en apprendre davantage sur l’approche de CGI pour aider les banques à s’adapter à l’évolution de la monnaie numérique, n’hésitez pas à communiquer avec moi.